add

2026-07-03 00:38:05 +09:00
parent 87eacd39b2
commit 86cad348b4
149 changed files with 24450 additions and 105 deletions
@@ -4,7 +4,7 @@ created: 2026-06-28
 updated: 2026-06-30
 type: concept
 tags: [law, public-interest, privacy, security, data-protection]
-sources: [raw/articles/ravi-naik-awo-profile-2026.md, raw/articles/boj-ai-legal-risk-financial-institutions-2026.md]
+sources: [raw/articles/ravi-naik-awo-profile-2026.md, raw/articles/boj-ai-legal-risk-financial-institutions-2026.md, raw/articles/ios-ai-chatbot-llm-key-leakage-2026.md]
 confidence: medium
 ---

@@ -31,3 +31,5 @@ AI 開発者の責任は、個別の事故対応にとどまらない。責任
 現時点ではこのページは Ravi Naik / AWO profile という単一資料からの入口であり、具体的な法理や裁判上の争点は今後の資料で補う必要がある。

 日本銀行金融研究所の「金融機関におけるAI利用に伴う私法上のリスクと管理」は、個人被害や deepfake とは別の角度から、金融機関が AI 開発者・提供者に契約責任を追及する場合、AI を使ったサービスを顧客へ提供する場合、組織内部で取締役が AI ガバナンス体制を構築する場合を整理している。ここでは AI 開発者責任は不法行為だけでなく、契約条項、顧客との説明・合意、内部統制としても現れる。これは [[ai-agent-identity-security]] の権限境界や監査ログが、事故後の説明責任だけでなく契約上の管理義務にも関わることを示す。
+
+iOS の LLM chatbot 444 本を調べた研究では、282 本が plaintext API key、認証なし backend、再利用可能 token のいずれかで有料 LLM access を露出していたとされる。これは「AI 機能を追加した」だけではなく、client に key を置く、backend の認可を省く、漏えい後に revoke しない、といった設計判断が金銭的損害や abuse の責任に直結する例である。[[ai-agent-identity-security]] の最小権限・監査・取り消しは、企業 agent だけでなく消費者向け AI app でも基本線になる。^[raw/articles/ios-ai-chatbot-llm-key-leakage-2026.md]